• <output id="jnlrb"></output>
    <dl id="jnlrb"></dl>
      <dl id="jnlrb"></dl>
    1. 平博体育_平博体育电竞_平博体育平台

      热门关键词

      邹恒甫遭起诉 代理人答辩称北大不享有名誉权

      来源www.tgzp.icu 作者张晨 人气 发布时间2014-01-20
      摘要邹恒甫的委托代理人表示原告北京大学的诉讼请求全部不能成立依法应当全部驳回首先原告是不适格的主体被告批评的生活作风问题是自然人的问题不可能是法人问题即使北大是适格的原告北大也不享有名誉权因为北大不是民事主体北大与少数教授
      邹恒甫的委托代理人表示原告北京大学的诉讼请求全部不能成立依法应当全部驳回首先原告是不适格的主体被告批评的生活作风问题是自然人的问题不可能是法人问题即使北大是适格的原告北大也不享有名誉权因为北大不是民事主体北大与少数教授不是平等的民事关系北大是行政管理主体是公共事业主体不具有民法上的私权利即名誉权被告发表的评论没有主观恶意被告没有实施侵害北大名誉权的行为没有侮辱诽谤被告的批评言论没有给北大的名誉造成损失没有给北大的社会评价造成明显的降低被告的言论属于批评监督的范畴属于法律保护的范畴

      原告梦桃源的诉讼请求没有事实和法律依据应该全部驳回侵权要件不完备梦桃源不是被告批评言论的直接对象被告的言论中提到了原告梦桃源仅仅涉及个别服务员其二被告的言论没有侵犯原告名誉的主观故意侵权行为的必要要件是侵权人必要有侵权的主观故意被告的言论主要是通过言论监督促使北京大学管理层及梦桃源等高校周边企业加强管理不存在破坏企业经营的主观故意

      梦桃源没有证据证明其客流减少营业额下降的事实梦桃源公司也没有能证明其损失的事实与被告的行为存在因果关系因此原告梦桃源公司所诉的名誉侵权不构成应该驳回
      责任编辑admin

      最火资讯

      .:: 平博体育_平博体育电竞_平博体育平台 ::. 版权所有©2018 备?#24863;?#21495;:苏ICP备12001453号 pc28Ԥ99
    2. <output id="jnlrb"></output>
      <dl id="jnlrb"></dl>
        <dl id="jnlrb"></dl>
      1. <output id="jnlrb"></output>
        <dl id="jnlrb"></dl>
          <dl id="jnlrb"></dl>